Democratizando a Educação
Alcançar uma mudança social abrangente exige uma alteração radical de tudo, incluindo a educação. Mas a maioria das tentativas de reformar o sistema educacional tem sido limitadas. O que é necessário é uma democratização da educação através da introdução de formas institucionais igualitárias e participativas alternativas, como as assembleias públicas.
Basta pensar como a velha hierarquia tradicional está sempre tentando descobrir quem é o melhor entre nós … e eu acho que isso é uma má idéia. Não é o melhor, o maior, mas o diferente que é bonito. Eu não quero ver se alguém é melhor ou não melhor do que eu: eu quero saber se algo é diferente. Isso, do meu ponto de vista, é o cerne do que chamamos de educação democrática.
– Yaacov Hecht
Atingir uma mudança social abrangente exige uma alteração radical de tudo. Mas muitas vezes tendemos a esquecer isso e nos concentramos apenas em certos aspectos da vida, como a “fetichização” da economia pela maioria dos movimentos revolucionários. Há muitas razões para isso, sendo a educação uma delas.
Em nosso mundo profundamente economicista, cada um de nós é visto como uma engrenagem com tarefas específicas em um mecanismo hierárquico. Inevitavelmente isso também se reflete em grandes seções do sistema educacional contemporâneo. A especialização está sendo introduzida na vida das pessoas o mais cedo possível. Mas, como o filósofo Cornelius Castoriadis aponta, isso é extremamente destrutivo para a personalidade das crianças, bem como autodestrutivo. Com a rapidez do desenvolvimento tecnológico em nossos dias, esta especialização estrita simplesmente não pode manter-se e novos programas para a reeducação de adultos estão constantemente sendo introduzidos. Mas para poder absorver esses novos conhecimentos, continua Castoriadis, deve-se ter uma base educacional geral, e enquanto esta base for mantida extremamente limitada através do processo de especialização precoce, a educação posterior se torna impossível. Assim, uma crise de aprofundamento está tomando corpo no campo educacional.
Esta crise tem sido abordada com as mesmas explicações usadas para justificar a necessidade das hierarquias tecnocráticas que determinam o resto das esferas da sociedade hoje. Esta narrativa repousa sobre suposições deterministas de ”verdades”inegáveis que poucos iluminados podem entender e, portanto, devem liderar o resto. O conteúdo e as estruturas organizacionais dos sistemas educacionais atuais seguem essa lógica e, como diz Ivan Illich, servem como “agências de publicidade que fazem você acreditar que precisa da sociedade como ela é”. O mundo mistificado do conhecimento tecnocrático exige a absorção obediente de verdades pré determinadas e, portanto, há pouco ou nenhum espaço para a deliberação. De acordo com Illich, “um indivíduo com uma mente educada concebe o mundo como uma pirâmide de pacotes classificados acessível apenas para aqueles que carregam as marcas próprias”. Existem demandas feitas pela economia do “mundo real” e pelas instituições educacionais , Juntamente com o resto da atividade da sociedade que deve produzir o produto adequado (no caso da educação – o empregado / freelancer adequado com os conhecimentos necessários) para satisfazê-los.
As coisas poderiam, no entanto, ser potencialmente reorganizadas de uma maneira completamente diferente. Existem formas alternativas, igualitárias e participativas, aparecendo e já existentes em outras esferas da vida social, que também poderiam ser introduzidas no campo da educação. O teórico da educação democrática, Yaacov Hecht, chama a realidade educativa predominante do passado e do presente de “tempo de hierarquia”, ou seja, um estado em que o aluno está fazendo o que alguém de cima está ditando para que ele faça e, portanto, nenhum conhecimento real está sendo adquirido . Ele pede que deixemos este estado e entremos no “tempo do conhecimento”, no qual o conhecimento real está sendo desenvolvido através da rede deliberativa de indivíduos diferentes e autônomos.
Redefinindo a Educação
Dito isto, devemos repensar o que hoje é considerado educação. A maneira que está sendo instituída atualmente sugere que essencialmente repousa na transferência da informação que é predeterminada e flui essencialmente de parte superior à parte inferior. Assim, o imaginário que ele reproduz reflete as fontes dessa informação.
Há, contudo, outro conceito de educação, como atos de cognição que criticam e negam essa transferência mecânica. Se a tecnologia de hoje torna a memorização e a preservação da informação imensamente mais fácil do que nunca, então há pouca ou nenhuma necessidade de os seres humanos se engajarem nesse processo mecanicista. Em vez disso, abre espaço para que possamos nos envolver no que somos melhores – criatividade imaginativa.
Esta noção emancipatória da educação implica horizontalização do processo educativo. A informação é primeiramente introduzida a cada indivíduo para a reflexão pessoal. Depois, há um nível coletivo, social, sobre o qual esses indivíduos discutem coletivamente e refletem sobre ele. Este processo de cognição crítica individual e social produz conhecimento que contém simultaneamente a sabedoria do passado com a ousadia do presente e tentativas de se projetar no contexto potencial do futuro. Paulo Freire, autor da Pedagogia do Oprimido, insiste na importância que o estudo crítico (que exige diálogo e deliberação) tem para a produção do conhecimento. De acordo com ele, “quando o leitor atinge criticamente um entendimento do objeto de que o autor fala, o leitor conhece o significado do texto e torna-se coautor desse significado […]. O leitor trabalhou e reformulou o significado do texto” .
A pesquisa atual de melhoria educacional simplesmente não pode ser reduzida à renovação do conteúdo que está sendo ensinado. Em vez disso, devem ser introduzidas novas formas institucionais que se assemelham às noções de conhecimento e aprendizagem descritas acima. Isso permitirá que as pessoas não apenas absorvam informações, mas também compreendam e desenvolvam a informação, tornando-se simultaneamente acostumados a uma cultura cívica dialética que potencialmente poderia enriquecer a vida pública em geral.
A assembleia como componente da educação
Uma abordagem holística da educação implica que a estrutura organizacional de tais instituições deve, em grande medida, assemelhar-se ao conteúdo que eles se esforçam para ensinar. Isto significa que, como Yaacov Hecht aponta, uma escola não pode ensinar democracia, mas permanecer antidemocrática. Se desejamos criar seres humanos que sejam colaborativos e autónomos, não basta dizer-lhe como se tornar, mas deixá-lo experimentar esses princípios e abraçá-los.
A assembléia pública é uma forma institucional que permite tal experiência. Permite às comunidades adquirir a capacidade de gerir os seus próprios assuntos e de influenciar o processo educativo. A instituição de assembléias na educação, no entanto, não significa que o papel do professor deve ser abolido, mas sim que sua autoridade deve ser substituída por uma navegação mais dialética e de suporte.
Se a introdução de assembléias públicas nas instituições educativas tiver algum significado, então elas devem substituir os órgãos de decisão centralizados, atualmente responsáveis pelas escolas e universidades. Assim, sua gestão, bem como a modelagem do processo de aprendizagem, serão alcançadas de forma dialética e deliberativa entre professores, pais, alunos e funcionários.
Há muitas vantagens na introdução de tais órgãos participativos. Entre eles estão:
– criar uma cultura cívica
– construção de opiniões bem fundamentadas
– compreensão e remodelação do conhecimento através da deliberação
– incentivo à tomada de responsabilidade
– desenvolvimento de competências oratórias
– ressurreição da filosofia
Tais práticas poderiam potencialmente libertar a criatividade humana da lógica tecnocrática que a restringe e domina nossas sociedades contemporâneas, porque a tomada de decisões é o que nos afasta das máquinas e dos meros objetos. Essas práticas encorajaram as nossas diferenças, lançando as bases de um pluralismo político saudável em que nossa sociedade prosperará.
O potencial educacional da democracia direta é reconhecido também por praticantes de métodos semelhantes, como o cofundador da escola ‘Summerhill’ na Inglaterra, A.S. Neill, segundo o qual a autogoverno é “o bem mais valioso na educação e na vida”, enquanto a assembleia geral é “mais importante do que todos os livros didáticos do mundo”. Yaacov Hecht, um dos fundadores da escola democrática em Hadera, Israel, enfatiza a importância da aprendizagem entre iguais, chamando para a criação de “sala de aula onde todos ensinam a todos”.
Conclusão
A necessidade de mudanças radicais na educação é reconhecida por muitos. No entanto, a maioria das tentativas de reforma é limitada, como observa Castoriadis, por todo o quadro social, que aprofunda a crise atual. Assim, toda tentativa de democratização do conteúdo a ser ensinado deve ser acompanhada de uma democratização de toda a estrutura gerencial educacional, bem como de qualquer outro campo da vida social. Desta forma, um espaço verdadeiramente público poderia ser aberto pela própria sociedade, que corresponde às suas necessidades e desejos deliberados. Caso contrário, corremos o risco de continuar correndo em círculos, tentando consertar a superfície, enquanto negligenciamos as fundações podres que lentamente corroem toda a estrutura.
